【原创】说说什么是邪教

炸酱面

（发个老贴供大家拍砖 ）
邪教这个问题，并不会随着科学的发展而消亡。
像美国，日本所谓发达国家，也屡有邪教出现。

我只想在这里说说一点不成熟的想法，供大家参考。

从表象上看，邪教最显著标志是“在世称神”

只要有人自称是圣人，神的使者，上帝的亲戚，佛陀转世，教主，救星...他所代表的基本上就是一个邪教了

我们现在说孔子，老子是圣人，他们活着的时候可不是圣人，他们也不认为自己是圣人，这些称号都是后来不断追认的。

国际歌，很多人都唱过--“这世间没有救世主”

在房龙《人类的故事》中，甚至说孔子是世界性的宗教的创立者中，唯一不声称自己是神，或者神的使者的人。

佛也是反对偶像崇拜的，他说“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”（见《金刚经》）

这个观点，在禅宗中有个简明的诠释，就是“见佛杀佛”。

这句话一般有两层含义，一：要是有人自称是佛或者佛转世，怎么办？用北京话说，就是“找块板砖拍丫挺的”，放心，绝对不会错拍好人的。这是对付招摇撞骗的神棍的最佳办法。

二：僧人在修行过程中看到了金光闪闪的佛，这一般是由于妄念而产生的幻觉。赶快自我反省。要是总有幻觉，赶快去看病，看看究竟是眼睛出了问题，还是脑子出了问题。（XX功的信徒不总是自称看到轮子了吗？）

另外，在世称神的人一般没有什么好下场，即使雄才大略的人物也难免落个毁誉参半的结果。

从内涵上看，看看他的教义有没有背离最基本的人性。

我们不可能背离最基本的人性去建设什么理想国，世界上也不可存在什么背离了最基本的人性的天堂，一个组织不论举着多么伟大的理想作幌子，多么精密的理论框架作支撑，一旦背离了最基本的人性，都是一个邪教。

邪教，从本质上来说，是人性中好逸恶劳的一种体现。

“信我，就可以得永生。” ，“每天打坐几个小时，就可以得圆满”，天下有投资回报率这么高的生意可做吗？

一个真正的信仰者，首先应该是一个怀疑者。否则，信仰就没有理性的基础。只能说是迷信。

在怀疑和实践中，找到真正不可疑的，才可称为信仰。按儒家的说法就是“安身立命”，在人生的种种境遇中，可以“不忧，不惑，不惧。”按佛家的说法，就是“深解意趣”，即使身处地狱之中，也可“不惊，不怖，不畏”

现代社会，科学发展了，但人性还是如此。很多人放下了对神灵的迷信，而用一些其他的东西取而代之。

所以，总会有新的邪教打着诸如，“自由民主”，“XX主义”，甚至“国学”的旗号出现。

新的教主的口才好，演技也好，甚至比阿扁还好，希望我们都能有足够的智慧去识别

玉儿

六合里边的，法力越大的越邪..hehe
六合之外，存而不论...
精神层面的东西，可能总是有些科学不能解释而被人利用的..

关键是导人向善,还是引人以私.

名叫狼的羊

末法时代，魔佛混杂，需要修行的人坚定正法的心，自然会得到佛菩萨加持

六月天

我重重地点头，对LZ说“嗯”

boy77

说得对

我旗帜鲜明的表达一个观点
所有观点、主义、理论都应该是可质疑的，可以放在显微镜下推敲的。
有可能正确，有可能不正确，有可能部分正确，有可能在某种条件下正确。
绝对正确本身就是不存在的。
同时，为了批判而批判，怀着某些动机批判同样是对批判这种人类有利武器的滥用和玷污。

蝶澈

这个话题太敏感  

金子99

LZ的这个题目很好，引人思考。
但文字叙述大多概念模糊，错误百出。
也难怪，涉及的问题比较复杂。

通俗的说，对天地神明的敬仰、对生命的尊重，对传统的继承和弘扬等都是正的；
相反，反神佛、反天地、残害生命等，这些是邪的，当然，邪的会利用一切手段欺骗世人。
所以，识正邪，辨善恶需要了解真相，需要有道德良知和勇气。

飞得更高

“对神明的敬仰、对传统的继承和弘扬等都是正的”
“反神佛是邪的”
楼上能否详细阐述一下。

排骨鱼

基本赞同楼主观点，但以下几点存疑：
＂邪教，从本质上来说，是人性中好逸恶劳的一种体现。
“信我，就可以得永生。” ，“每天打坐几个小时，就可以得圆满”，天下有投资回报率这么高的生意可做吗？
一个真正的信仰者，首先应该是一个怀疑者。否则，信仰就没有理性的基础。只能说是迷信。＂

宗教的信仰者一定不能是一个怀疑者．否则他就不是一个好信徒，并且必然会成为异端或无神论者．
基督教不是邪教，但是它恰恰要求信徒无条件的信，＂因信称义＂，因为基督教认为人类的理性根本没有资格思考神的事情，用人的理性去推敲教义，从根子上就错了．所以这一点不应该是邪教的特征．
不少人认为＂无知而盲信＂就是迷信，其实不然，人不可能知道世界的创生，理解神的存在，可是人们依然相信宗教，可是我们不能说宗教信仰是迷信．

回到哲学的层次上，人类存在于不同的世界，与此相应，人类所认识的真理也有不同的层次，你所说的＂理性的基础＂恰恰是科学层面的东西，它不可能也不应该作为衡量宗教真理的一个标准．用科学来评价宗教，注定不会有结果．如果说科学的基础是理性，那么宗教的基础就是信仰．

水晶骨头

“现代社会，科学发展了，但人性还是如此。很多人放下了对神灵的迷信，而用一些其他的东西取而代之。”没错，人性依然不变，所以科学和人类的理性并不能解决人在精神领域的种种困惑，那么以理性和科学为唯一衡量标准也是不合理的。
回顾我们曾经耳熟能详的西方近代科技革命历程，布鲁诺，伽利略，牛顿，甚至证明人从猴子进化的达尔文，不仅仅是追求真理和自然真相的科学家，也是虔诚的基督徒。抛开西方基督教的大背景，去理解西方的科技进步，只能得出片面而不客观的结论和印象。
这与中国传统哲学和传统医学的情况是类似的。中国几千年来有自己一套独特的理解世界的方式，阴阳，八卦，五行等等，但是，这些概念也同样无法得到现代科学的证明，只好被扣上“伪科学”的帽子。
在人类理性可以理解的范围内，人的能力可以无限发挥，周遭世界的真面目不断呈现在我们眼前。然而，人的精神世界依然有理性无法理解，科学无法触及的领域，这个时候人类需要信仰。
事实上，如果相信理性和科学能够解决一切问题，盲目崇拜科技力量和人的理性，无疑也是一种迷信。这种迷信的恶果如今已经显现，看看日益被破坏的地球环境，就知道后果有多严重。

止水汪洋

炸酱面

宗教的信仰者一定不能是一个怀疑者．否则他就不是一个好信徒，并且必然会成为异端或无神论者．
排骨鱼 发表于 2009-4-29 09:34

感觉这并不是所有宗教的标准，中国的佛教是鼓励质疑的，比如说禅宗。如果没有怀疑就不可能真正的顿悟。
当然，按照欧阳竟无先生的说法，佛法是“既非宗教也非哲学”

基督教中也不能够说完全没有质疑的成分，年老的约伯也曾质问上帝“对于那些被你围困在黑暗中的人来说，光明又有什么意义呢？”

基督教也不是没有变化的，是在信徒的质疑中不断改良和调整的。

理性这个词我可能用的不准确，理性是由 reason 翻译过来的，reason 不一定是科学的 reason ,还有其他的 reason, 科学的真理也不是唯一的真理。但总要有一个 reason 。有 reason 就要顺着这个 reason 思考，我说真正的信仰 既有 reason 也有思考， 没有思考就是迷信。

名叫狼的羊

很多高人的言论，也是很哲学的观点，学习中
同时选择闭嘴，免得说错话被拍

ang_e

我打酱油的……

炸酱面

另外，季羡林先生在《佛教的倒流》一文中，有一段论述值得参考：

佛教是世界三大宗教之一。我现在就拿其他两大宗教，即耶稣教(包含天主教)和伊斯兰教来同佛教对比。那一些较小的宗教，我在这里就不谈了。我决不想，也不敢来评估三大宗教，它们各有其特点和优点。我也决不涉及宗教教义，这是我能力以外的事情。我只讲与“倒流”有关的问题。

据我涉猎所及，耶稣教和伊斯兰教不存在“倒流”的问题，至少没有佛教这样明显，这样深广。原因何在呢?耶稣教和伊斯兰教从一开始就各有一部圣经宝典。耶稣教的是《旧约》和《新约》；伊斯兰教的是《古兰经》。这两个宗教的信徒们，大概认为天下真理均在其中矣。只要勤学熟读，深入领会，用不着再探讨其他真理了，至少在社会和人生方面，是这个样子。我记得，耶稣教有查经班；牧师和阿訇们讲道，也多半是从《圣经》或《古兰经》中选出一段话，结合当前的需要，加以发挥，总是劝人做好事，不干坏事。从这一点上来看，宗教还是有一些好处的。

佛教有些不同。和尚讲经，也总是劝善惩恶，这一点同其他两大宗教是相同的。不同之处在于，释迦牟尼本人并不承认自己是神。他活着的时候，以及死后相当长的时间内，僧徒也没有把他当作神来膜拜。他被神化为如来佛，与外来影响有关。到了大乘时期，这现象才逐渐明朗化。根据这些情况，我觉得，佛教似乎是一个唯理的宗教，讲求义理的宗教，不要求信徒盲目崇拜的宗教，不禁锢信徒们的思想的宗教。大乘唯理的倾向更加明显。它对宇宙万事万物，对人类社会，对人们的内心活动，都深入钻研，挖掘得之深、之广，达到了惊人的水平。它十分强调智慧，标举“缘起”的理论，认为一切都是无常的，一切都是变动的。因此恩格斯认为佛教有辩证的思维。它的理论当然会有矛盾，会有牵强附会之处，这是不可避免的。但是，总起来看，它的教义中颇多哲学因素。古代印度有一个传统，宗教与哲学紧密地结合在一起。大乘佛教继承而且发扬了这个传统。大乘还提倡逻辑学，所谓因明学者就是。在这里大乘唯理的色彩也表现得很突出。这样的情况就促使佛教产生了大量的经典。经、律、论，样样齐全。有的部派还有自己的经典。结果在两千多年的发展中，佛教的经典就多到了超过汗牛充栋的程度。而且佛教同另外两个世界大宗教不同，始终也没有确定哪一部经典是圣经宝典，唯我独尊。所有的经典都并肩存在、庞然杂陈。这些经典通常称为“大藏经”。有梵文、巴利文、汉文、藏文、满文、蒙文、傣文等等不同的文本，量有多大，谁也说不清。

有的学者说，佛教是无神论。有的人就义形于色地挺身起来反对：哪里会有无神的宗教呢?如果我们客观地深刻地观察一下，就可以发现，说佛教是无神论，在某种意义上是正确的。我们不妨粗略地把佛教分为两个层次：高和低。低层次的佛教烧香拜佛，修庙塑像，信徒们相信轮回报应，积德修福，只要念几声：“南无佛，南无法，南无观世音菩萨”，或者单纯一声：“阿弥陀佛!”就算完成了任务，不必深通佛教义理，宗教需要也能得到满足。但是，这并不是佛教的全貌，只是低层次的佛教。高层次的佛教信徒，虽也难免晨钟暮鼓，烧香礼拜；但是他们的重点是钻研佛教义理，就像一个哲学家钻研哲学。钻研的结果，由于理解面不同，理解者的修养水平、气质、爱好也不同，久而久之，就形成了许多宗派。小乘时期，宗派已经不少。大小乘分裂以后，宗派日益繁多。流传衍变，以至今日。现在世界上已经不知道究竟有多少佛教宗派了。

总之，我认为，佛教有宏大的思想宝库，又允许信徒们在这一座宝库内探讨义理。有探讨义理的自由，才能谈到发展。有了发展，才会有“倒流”现象。这是再明白不过的。同小乘比较起来，大乘的思想宝库更丰富，更复杂，更富于矛盾。唯其更富于矛盾，给信徒们或非信徒们准备的探讨义理的基础，才更雄厚，对义理发展的可能也就更大。中国佛教的“倒流”现象限于大乘，其原因就在这里。
至于为什么只有中国高僧才能发展佛教义理，才能“倒流”回印度去，这要从中国人民的精神素质着眼才能解答。在四五千年的文化史上，中国人民表现出极高的智慧和极大的创造能力。这是人人皆知的历史事实，无待赘述。中国人善于思考，又勤于思考。中国人的基本思维方式是综合的，有别于西方人的分析。他们探讨理论，往往从实际需要出发，不像西方人那样从抽象的理论出发。连极端抽象的数学，中国古代数学史也表现出来了这个特点。《含光传?系》认为印度人“念性”，而中国人“解性”，实在是深中肯綮。这一点我在上面仔细分析过了，这里不再重复。梁启超对中国人智力方面特点的观察，我看也值得我们重视。他在《中国佛法兴衰沿革说略》那一篇文章中谈到中国人的“独悟”问题。他举的例子中有一个是晋代高僧道生。道生孤明先发，立善不受报和顿悟义，他认为一阐提人皆有佛性，因而受到旧学僧党的责难。后来《大般涅槃经》从印度传来中国，里面果然提到一阐提人皆有佛性，与道生之说若合符契。梁启超认为“大乘教理多由独悟”。他由此想到中国人富于研究心，中国人有“创作之能”。见《饮冰室佛学论集》，江苏广陵古籍刻印社1990年版，第11页。他这些意见同《含光传?系》里的意见，几乎完全相同，足征这是符合客观实际的。

这就是独有中国高僧能发展印度佛教义理，“倒流”回印度去的原因。
我探讨佛教“倒流”问题，到此结束。