钱理群究竟为何要为汪晖辩护

炸酱面

推荐看看这篇，可以比较一下中外学术的差距...
------------------------------------------------------------------
郭凯：NBER宏观年会

在美国经济学界，乃至世界经济学界，宏观经济学最大的年度盛会也许不是美国经济学年会，而是NBER的宏观年会。上百名宏观经济学家坐在一起，花一天半的时间讨论6篇被邀请的论文，想知道宏观研究的最前沿在哪里，这显然是个非常好的场合。在哈佛和MIT读书的好处是，你可以不被邀请就直接坐在会场的后面听会，因为每年的宏观年会都在离MIT不到15分钟步行距离的一个饭店里举行。今年NBER似乎改变了规矩，至少所有在哈佛和MIT做宏观方向的学生都被正式邀请出席会议。被邀请出席会议的好处是，你能有一个名牌，而后可以免费的吃会议提供的早饭，午饭还有晚饭。

会议的形式大概是这样的。每半天讨论两篇论文，论文的作者花30分钟介绍论文，两个评论人各花20分钟评论论文，然后是集体讨论和问答。我虽然去年参加过这个年会，但是当时有点心不在焉。今年真的是仔仔细细的听下来，听完之后再次让我深深的感受到：中国式一团和气，你好我好大家好，留足面子的学术讨论是没法锤炼出第一流的学术研究的。学术争论就要激烈，一针见血。

今年也许最差的一篇论文是哈佛的PHILIPPE AGHION与芝加哥大学的IOANA MARINESCU合写的，两个评论人的评论因此异常激烈。第一个评论人是MIT的RICARDO CABALLERO，他上来就说：我看不懂这篇论文，我搞不清作者干了些什么，因此我没法评论，所以我决定花这20分钟时间说点别的东西。第二个评论人是芝加哥大学的ANIL KASHYAP，他上来就说：我本来想搞清楚这篇论文干了些什么的，但是等我花了点时间之后，我发现这篇文章根本不值得我去搞懂，因为有很多基本的东西都是站不住脚的。我当时在底下听了之后，真的是张大了嘴。这些人全是成名人物了，在一个公开场合能够这么不留面子，实在是让我惊异这些人对学术的严谨。今年还有一篇论文是西北大学的日本人MATSUYAMA写的，评论人之一是普林斯顿的日本人KIYOTAKI。KIYOTAKI上来就说：为了表达我对作者的尊重，我决定对这篇论文的评论尽可能的具有批判性。然后他接着说：作者在文章中做了6个假设，我可以去掉5个假设，依然得到一样的结果。我没看到MATSUYAMA的表情，如果是我，脸肯定要绿了。

因为一些机缘，让我知道了学术辩论之后更多的东西。我的一个导师是这次会议的召集人之一，今年的一篇文章恰巧的关于汇率的，因此他也是那篇汇率文章的评论人之一。早在2月初的时候，他就告诉我，他要评论这篇文章。因为我也是做汇率的，所以他把文章发给了我，让我谈谈我的想法，特别是对于其中一些计量结果的看法。他的直觉使他对有些结果有点半信半疑，但是因为那些计量的东西已经复杂到无法用眼睛看明白，他问了我好多问题，问我能不能找到答案。说实话，那些计量的结果我也看不懂。我花了三天时间下了决心，把这篇论文的所有结果全部重做一遍。因为计量的方法不是标准的，没有现成的软件可用，所以所有的东西都是自己编程。不说中间过程了，简而言之，我花了半个月的时间，回答了我导师问的两个问题，这最后在他的评论中也就是两张幻灯片而已。虽然我可以看出，不是每个评论人都花了那么多功夫去细读文章，但是基本上每个评论人都是把文章看了个底朝天了，基本上没有放过每一个细节。因此，评论人评论的含金量是相当高的。我就在想，如果文章都是这么磨砺出来的，那最后出了的文章可能不好吗？

会议的一些花絮是，午饭和晚饭都比较好吃。一个哥伦比亚大学的美国女生告诉我们男生一个（也许是众人皆知的）秘密：Girls' presumption is if there is anything wrong with the relationship, it is all man's fault. （女孩的假设是二人关系中所有的错误都是男生造成的）。我觉得这句话比较经典，特别“假设”这个词用得很传神。