从《24小时》到火烧圆明园的真相（转）（精品讨论贴）

boy77

说起司法
我同样认为这个问题不能只关注司法独立这一条原则

司法的实质是什么？实际上是规范人类行为的准则。
这有可能合理，也有可能不合理。
更有可能对一部分人或一类事情合理而不是放任四海而皆准。

说起民愤和司法的关系，我个人认为这也不能完全割裂。在我看来，司法应当为社会服务。虽然司法独立的原则必须遵守，但司法处罚力度和民愤应当是相辅相成的。
民愤大而处罚轻或反之的情况经常出现，就说明法律本身有问题，必须调整。
例如黑矿的人为责任事故的处罚。

我们一方面要坚持司法独立，不应受到“领导”和“民愤”的影响。
同时对于真的民意和法律不一致的条款要及时提请立法机构调整。

多说几句，我们国家属于大陆法系，这个重法条。
这种体系下，法条的合理性和严肃性就显得尤为重要。
其实英美法系倒是某种程度上真的是受“民愤”影响非常大。boy77 发表于 2009-3-3 21:19

“民愤”大了就改法律，置法律的严肃性、权威性于何处？又如何区分真正的民意和被恶意操纵的民意？如何区分一时的民意和长期的民意？美国立国两百多年，联邦宪法除了增加了明确宪法原文实际内容的修正案，几时因为民意变动过？而美国人一提起宪法来，还不是个个顶礼膜拜？
深海芋头 发表于 2009-3-5 10:43

我保留观点

boy77

我认为，法律体系是个完善的过程
修改，自然是完善的手段之一

至于如何修改，修改的前提和要求，修改本身的法律程序等可以讨论
但不修改显然有问题

boy77

俄罗斯击沉商船这件事
同圆明园这件事
还有类似这样的事

我的态度是等等看
因为我们不是目击者，在事实没有得到所有方面确认和澄清之前，用猜测总是不准确

boy77

看看，所谓的保守和激进都是相对的
在一件事上保守不一定其他事也保守
保守的方法可能隐含着激进的目的

深海芋头

俄罗斯击沉商船这件事
同圆明园这件事
还有类似这样的事

我的态度是等等看
因为我们不是目击者，在事实没有得到所有方面确认和澄清之前，用猜测总是不准确
boy77 发表于 2009-3-5 11:37

希望能真正做到这一点，尤其是在猜测别人的“动机”时。

深海芋头

我所说的，并不是真相是什么的问题，而是在真相出现前，民意缘何有如此悬殊的表现？我希望有人能够比较，在奥运火炬被抢、兽首拍卖事件中，中国的各种媒体是如何表现的，网站的专题置顶，报纸的通栏大标题——这一番引导后，其后的民意，真的是自发吗？与之对比，消失在茫茫大海中的，是同胞活生生的生命，面对惨剧，中国媒体又是如何表现？

六月天

原来LS是“愤青”啊