从《24小时》到火烧圆明园的真相（转）（精品讨论贴）

何德何能

首先，这篇文章的观点太前卫，肥羊转贴应慎重。
其次，boy的言辞过激，与“我可能不赞同你的观点，但我捍卫你说话的权利”相悖，作为版主说粗话更不可取，应由扣肉处理。
就到这儿吧，大过年的！

永无止境

说到这段我们从小学到大学就了如指掌的中国近代史，我们对于很多史实的理解都被禁锢在一个视角之中，并且从来都不允许我们去质疑和反思。

如果把这段中国近代史放在世界历史的宏观角度下去看，这是一段古老的中国文明与崛起的西方文明的冲突和较量的历史。只是不幸的是，失败的一方是我们。虽然文明冲突的视角并不新鲜，但我们作为失败方，一直不愿意切换角度去重新审视这段历史。

对历史的尊重，对民族气节的歌颂，并不妨碍我们去反思历史，反思现实。如果只愿意沉迷在那段久远的强大集权的年代，却不愿意正视这个集权的崩溃过程与最终失败的命运，那我们对现实的理解和关注，也终将被后人看作是麻木与失败。

反思出来的东西是否错误，还需要更多的事实去验证，却不能总用已有的标准去衡量。

肥羊

我没问你国际规则和国际法
我只是想知道作为中国人，你作何感想
boy77 发表于 2009-1-17 23:51

作为一次拍卖活动本身我想中国人和外国人都是一样的，没有什么特殊的内在联系。

有联系的是这件拍品曾经是中国人所有，被外国人掠夺，我个人觉得应该反思历史，让中国更强大才是根本。

永无止境

17# 何德何能


就是，嘛争不争的，乐呵乐呵得了。 过年还得去趟天津听相声呢。

喜欢琥珀

小永啥时去?

boy77

首先，这篇文章的观点太前卫，肥羊转贴应慎重。
其次，boy的言辞过激，与“我可能不赞同你的观点，但我捍卫你说话的权利”相悖，作为版主说粗话更不可取，应由扣肉处理。
就到这儿吧，大过年的！
何德何能 发表于 2009-1-18 00:09

“前卫”来定性本文观点我是不赞同的。我们都是具有完全行为能力和思维意识的成年人，能分清玩笑和严肃，能对自己的言行和观点负责。
我的签名档已经解释了很多次，正是我遵循这一原则，我才用发表观点的方式来对应转贴的观点。
我刚才解释过，我反对的是观点，而不是发表观点。

说粗话当然是不可取，这是我的错，我应该为这一行为负责。

boy77

作为一次拍卖活动本身我想中国人和外国人都是一样的，没有什么特殊的内在联系。

有联系的是这件拍品曾经是中国人所有，被外国人掠夺，我个人觉得应该反思历史，让中国更强大才是根本。
肥羊 发表于 2009-1-18 00:14

最后这句话我赞同。

何德何能

17# 何德何能


就是，嘛争不争的，乐呵乐呵得了。 过年还得去趟天津听相声呢。
永无止境 发表于 2009-1-18 00:17

哈哈，建议听听马志明的《卖五器》，看看人家怎么未用一枪一炮就把八国联军吓死了好几个

boy77

反思出来的东西是否错误，还需要更多的事实去验证，却不能总用已有的标准去衡量。
永无止境 发表于 2009-1-18 00:13

你这话说的没错，我的确主观了
应当是：反对反思出的思想和反对反思本身是两回事

六月天

转的这篇文章的后半部分似曾相识（忘了在哪儿看的了），这次前面加了一个毫无关联的《24小时》帽子又出现了。我觉得由此可看出原帖作者心机深沉。我等一众老百姓不留神就会落入别人的陷阱。其实挺支持BOY的观点，但表达方式如果不能被人接受可能会把盟友推向敌方——仅供参考

boy77

是呀，按照官话来说，我这就叫不成熟，叫不注意斗争方式
但是说的很到位

我确实冲动，修为少
多看看书去

扣肉

作为版主，BOY77在自己版块里使用了不文明语言，
虽然针对原文作者而非邻居，此类语言仍然会导致大家的反感
在此提出批评，相关帖子我删除了

喜欢琥珀

当总斑竹真不易    pfpf
这年头这么尽职的大领导太少了   感动中...

小南瓜

这篇文章的观点的确新颖，欢迎不同的声音，从不同的角度去看事情。
我认真看完了，写的挺好

boy77

这篇文章的观点的确新颖，欢迎不同的声音，从不同的角度去看事情。
我认真看完了，写的挺好
小南瓜 发表于 2009-1-18 12:15

南瓜呀南瓜
有空我们好好聊聊