圣经杂谈（90楼更新）

排骨鱼

卢梭在<社会契约论>第一卷第四章"论奴隶制"非常精彩,太长,不引述了,请大家自己看.世界从来不存在合法的奴隶.

排骨鱼

父慈子孝

《旧约•撒母耳记下•十三章~十四章》中有一个故事，梗概如下：
大卫王的儿子押沙龙有一个妹妹，名叫他玛，十分美丽。大卫的另一个儿子暗嫩由于爱慕他玛而设计强奸了她。两年后，押沙龙杀死暗嫩为妹妹报仇，之后逃亡到其述王亚米忽的儿子达买那里避难。一去就是三年。虽然押沙龙犯了罪，但毕竟是大卫的亲儿子，大卫思儿心切。他的将军约押便想办法帮助大卫王宽恕自己的儿子。他派一个聪明的妇人去见大卫，说“求您救救我吧！”大卫王便问她有什么事情。妇人说：“我是个寡妇，只有两个儿子。可是他们在争执时一个打死了另一个。族人要求我交出凶手惩办。可是我却不想再失去一个儿子。”于是大卫王便承诺她，保证她的儿子不受到伤害。此时，妇人反问大卫王：“陛下宽恕了我的儿子，为何不能原谅自己的儿子呢？”于是大卫原谅了押沙龙，允许他回到耶路撒冷。

《左传•隐公元年》中有一则异曲同工的故事，《春秋》记之为“郑伯克段于鄢”，梗概如下：
郑武公的夫人武姜育有两子：一个是后来的郑庄公，另一为共叔段。由于生庄公时难产，故讨厌庄公。庄公即位后，武姜请将制（今河南荥阳）封给段。庄公不允，就将京封给了弟弟。公叔段在地方并不安分守己，而是违反礼制，招兵买马，筑城聚粮，预备谋反。大臣们劝庄公管教共叔段，庄公却说：“多行不义，必自毙，子姑待之。”后来共叔段果然谋反，太后则准备在都城作内应。平叛后，庄公很气愤母亲，便将母亲安置到今河南临颖，并发誓：“不及黄泉，无相见也！”可是不久庄公就后悔了，因为他很思念母亲。郑国的一位地方官叫颍考叔的听说了这件事，便想促成国君的孝心。面见庄公时，庄公赐他吃饭，他便将肉放在一边。庄公问其故，他说：“母亲从未尝过君王之食，我想留给她老人家尝尝”。庄公慨叹：“你可以留东西给母亲吃，独有我却不可以呀（尔有母遗，噫我独无）！”颍考叔假意问庄公是怎么回事。之后便给庄公出了一个主意：挖一个深及黄泉的地洞，就可以见到母亲而又不违背誓言。庄公便掘了一个洞穴，让母亲进去等他。入洞前，庄公赋曰：“大隧之中，其乐也融融。”姜氏出来的时候也赋曰：“大隧之外，其乐也泄泄”。母子和好如初。君子曰：“颍考叔，纯孝也，爱其母，施及庄公。”《诗》曰：“孝子不匮，永锡尔类”。

这两则故事有许多共同之处。
首先，都是讲情法之间的矛盾。押沙龙杀兄，按犹太律法当受刑；姜氏谋反，也是欺君之罪。两者的行为在违法的同时也都违反了当时社会的礼义道德：《圣经》教导以色列人要象兄弟般友爱，当年摩西的众兄长就因意图杀弟而受到了上帝的惩罚；孔子虽然对庄公欲擒姑纵的行为也不以为然，以春秋笔法贬称其为“郑伯”，然而姜氏的行为无疑更可界定为“非礼”。可是在人伦亲情面前，法和礼都退居其次。《圣经》对约押将军的计谋无疑是赞赏的；《左传》则充分褒奖颍考叔的义行，称之为“纯孝也”。
值得注意的是，西方第一部成文法典（汉谟拉比法典）和战国时期法家的崛起以及商鞅立法都在这两则故事发生的时间之后，作为现代法治基础的罗马法的诞生也是在这之后。因而，在这两则故事发生的时代，它们各自的社会背景都还处在“前世俗法典”的时期。在亚述和巴比伦的征服之前，以色列人还处于自由状态，他们不受任何世俗法律的约束，只遵循亚伯拉罕与上帝所立之约和摩西受上帝之命所立之“十诫”。而中国的春秋时期则言必称“三代”、“上古”及“先王”，礼乐征伐，国之大事。可以说，在以色列人的世界中，最重要的是一个“约”而不是“法”——遵守上帝的戒律并信任上帝就是一切行为合法性的基础。而在春秋时期的中国，最重要的是一个“礼”，是否符合礼制便是判断行为的标准。这个“约”和“礼”都是建立在伦理基础上的道德规范。二者的区别在于：一个是神圣的，一个是世俗的；一个是靠“神迹”来证明、靠“降灾”来敦促执行，一个则是靠“教育”来培养、靠“征伐”来维系。
既然是建立在伦理基础之上，那么无论是以色列人的“约”还是春秋先民的“礼”都必然有很浓的人情味。“法不容情”这样的事情，偶一为之可以，却不是社会的主流价值观。父慈子孝，兄友弟恭，便成为值得称颂的行为准则。《旧约•出埃及记•二十章》中，摩西十诫的第五诫就是“你们要孝敬父母”。孟子说：尽管男女授受不亲，嫂溺不援之以手者，不仅非礼，简直是禽兽了。然而，无论是在以色列人那里还是在中国的春秋时期，亲情却都不是最大的。在以色列人的伦理体系中，上帝创世造人说的必然结果就是人在上帝面前一文不值（尽管有“麻雀虽小”之说），无论是父母子女，还是兄弟姐妹，一切亲情都以信仰上帝、遵循律法为前提。上帝曾经令亚伯拉罕杀子祭祀以考验他的信念。摩西曾因民众拜金牛犊而带领利未人屠杀三千同胞，摩西对利未人说：“今天你们大义灭亲，是表明你们自己已经把自己奉献给主使用了；祂必定会重新赐福给你们的。”（《出埃及记•三十三章》）耶稣在圣殿讲道时，有人说：你的母亲来了，耶稣答到：所有信仰上帝的都是我的母亲和兄弟。在春秋伦理体系中，亲情的伦理被扩大化，上达天子君臣，下至皂隶牧X。同时，亲情的体系也是有等分的，君君臣臣被列在父父子子之上，士人修身，大夫齐家，君子治国，天子平天下，形成了一个逻辑上顺畅完整的亲情伦理体系。因而，上述两则故事都隐藏着一层含义：只有当亲情符合和当时的伦理前提，才是合理和令人赞赏的。试想如果押沙龙不信仰上帝，或者姜氏恶贯满盈，那么结局一定会不一样。也许有人会说，孔子也许会在任何情况下都赞成孝道，因为孝是其伦理体系的基石之一。我不这样认为。“伦理”首先是一种“理”，其次才是“人伦之理”。理就是行为的一种因果律。孔子从来未说“以德报怨”，只讲“以直报怨”，这就意味着，对孔子来说，行为规范不能无限地被道德感情所软化。故先秦以后的立法中，子女举报父亲犯法，也会受到处罚，这就体现了行为规范和人伦亲情之间的一种尴尬妥协。
这两则故事的第二个共同点就是：只有经过第三者的隐喻或劝戒，当事人才可以违背规范，现实天伦之乐。这包含了两层意义：其一，人的行为只能由别人加以评判；其二，爱是一种美德。
先来说第一点。两则故事都发生在“前帝国时代”。尽管诸如五种社会形态理论的科学性遭到人们的怀疑，但在人类历史上的确存在着一些普世性的发展规律，比如生产方式和家庭形式的演变。一个非常重要的规律就是从城邦社会向大帝国的演进。埃及的十八王朝、两河流域的亚述帝国和巴比伦帝国、中国秦帝国、希腊的亚历山大帝国、亚平宁半岛上的罗马共和国以及印度的孔雀王朝，它们都是在消灭城邦政治的基础上建立起来的多民族的行政帝国。帝国的行政统治要求高度的专制，故尔会出现“三尺法尽出于皇帝之口”这样的现象。各大帝国统一后的一个重要举措就是制订统一的法典，以规范社会行为。从那时起，直到现代，尽管立法的方式和主体不尽相同，但法一直是整个社会行为规范的基础。
而在城邦政治时代，法的作用远没有如此显赫。在城邦政治中，判断行为的权柄不是在神的手中，就是在别人的手中。在希腊城邦中，人们用敲击武器或摆放陶片这种民主形式来决定一个人的行为合法与否，苏格拉底就是被“人”而不是“法”定了罪。从商到周，人们通过“卜”来听取上天的旨意，星象、灾异等异象也可以表达上天的意见，可是，最重要的裁判方式却是人。孔子说：“天听自我民听，天视自我民视”，又说：“民为神主”。孔子是不大相信那些超自然的异象的，相反，他认为君的行为是否符合天意要通过民意来间接地判断。然而，基督教的上帝似乎太急于表现自己，很多时候都事必恭亲，直接现身来表达自己，没有给“人”以判断人的行为的机会。事实上，即使是在神授历史的大背景下，还是能从《圣经》中看到城邦政治的这一特征。《旧约》中无数次地通过人的行为来证明上帝的意愿。《新约》的诸福音书中，多次通过有多少人信仰了上帝来论证耶稣真的是上帝的儿子，通过信仰者的语言来佐证耶稣及其使徒行为的神圣性（《圣经•旧约•列王纪下•十七章》记载了亚述王征服以色列的历史，《列王纪下•二十四》中犹太人又被巴比伦王俘虏。因而，在列王纪十七章之前，犹太人应该是处于“前帝国时期”。尽管《新约》所描写的时代已经是帝国时代，犹太人经历过了亚述和巴比伦的统治，且已落入罗马人的统治之下，但当地的政治统治模式却还不是帝国式的）。因而，这两则故事可以看作是一个隐喻：人不能自己评判自己的行为，同时又没有一部法典来判断，于是便需要别人来加以评判。而约押将军和颍考叔就是这个“别人”的化身。
再说第二点，关于爱。
约押将军和颍考叔分别帮助他们的王实现自己的天伦之乐是出于什么样的目的呢？他们的行为，用中国的语言来说就是：“成人之美”。从儒家思想出发，非常容易理解这种行为。孔子的思想核心是两个字：“仁”和“恕”。仁者，爱人；恕者，己所不欲，勿施于人。仁，即人。就是说：自己是人，别人也是人；用体会自己之心，施体恤他人之意；爱自己的理由，同样也支持爱别人。恕，其实是仁的反命题。同样基于“他是人”这样一条假设（心理学上谓之移情），只不过用反证法来表明——仁讲的是：己之所欲，方可施人；恕讲的是：己所不欲，勿施于人。一正一反，表达的其实是一种人道主义。
我认为基督教是反人道主义的。人是上帝的造物，上帝爱其子亚当。但人类具有先天的堕落倾向，于是便有了原罪。在洪水过后，人类也是不断受到各种诱惑和考验，每当一个人或一个民族受到诱惑脱离了上帝的教诲，就会被上帝抛弃和毁灭。人道主义的前提是人性本善，而上帝对人类的不断诱惑和考验恰恰说明人性本恶（即有受诱惑而犯罪的倾向）。人道主义是对人类无条件的悲悯，而基督教是对人类有条件的救赎。人道主义是一条普适性的原则，而基督教则划分了选民和弃民的界线。然而，虽然基督教是反人道主义的，却也提出了爱人的教条：爱你的邻人，甚于爱自己。
因而，从这个角度讲，约押将军和颍考叔的善行表面看是如出一辙，实际上有着不同的深层原因。约押将军的行为从深层看，是一种信仰和忠诚。因为世间一切真、善、美都是为了证明上帝的伟大，故一切善行皆应归功于上帝，是信仰者在罪恶诱惑面前所做的正确选择。颍考叔的善行，则是一种人道主义，是一种移情。这是人类的善良本质，没有更深层次的原因。因而这两种善的意义也是不一样的。前者的善是工具，为了达到神圣的目的；后者的善是目的本身，其逻辑非常简单：“爱其母，施及庄公”，“老吾老，以及人之老”。前者的结局是不久后大卫王和王子押沙龙的再次反目成仇。后者的结局则是善的无限传递，“孝子不匮，永赐尔类”。

[ 本帖最后由 排骨鱼 于 2008-1-24 15:50 编辑 ]

haha168

原帖由 排骨鱼 于 2008-1-22 11:08 发表
对楼上有几点小小的疑问
1,中国的天子这个概念在道教产生之前就有了,而玉皇大帝是道教的神.中国最早的"天"的概念是比较抽象的.
2,基督教当然是有天子的,首先,基督耶稣就是"天子",其次,罗马教会虽然仅以上帝在人 ...

1,中国的天子这个概念在道教产生之前就有了,而玉皇大帝是道教的神.中国最早的"天"的概念是比较抽象的.
答：最早的样子是什么无所谓，在过去２０００年中起作用的是什么才是最重要的－－－－－把读书变成了吊书袋，也是封建文人的一大悲哀，汝颇有此风。－－－－－过去２０００年中国的皇帝就代表上天，而西方代表上天的教皇，很早就被剥夺了政治权利。

2,基督教当然是有天子的,首先,基督耶稣就是"天子",其次,罗马教会虽然仅以上帝在人间的代理自称,实际上也近乎天子,因为他掌握着解释权.再次,西方历史上同样存在着神授王权的观念,说白了,也就是天子观.
答：基督教虽有天子，但却实行人神分立，西方很早就将教皇的统治权给剥削了，即西方社会的政治制度中没有“天子”这个角色－－－－－－这方面你多看看再来喷。

3,对于"毛老爷想搞民主"这一观点,我不同意,他真的想搞吗?
答：毛老爷是想搞民主，但可惜他也没见过真正的民主（没记错的话润之就去了趟俄罗斯）。他不搞民主为什么解放妇女？他不搞民主为什么土地改革？但是后来他发现中国的民众自己不懂得如何搞民主，所以又重新集中起来，后来被一些政客利用，他自己也控制不住了。晚年变得专政纯属人老大脑退化。－－－－－－－现在很多中国人像你一样认为进步就是１００％否定过去，ｈｏｗ　ａｂｏｕｔ过去还有一半是对的？－－－－－看来一个人一件事非黑即白的封建思想还在你闹中游荡，从前新任皇帝靠完全否定前任皇帝为自己树立威信，你这是为哪般？

4,让奴隶明白自己不是奴隶其实很容易,问题是改变奴隶主不容易.
答：奴隶主之所以为奴隶主，是因为这个国家的民众大部分都信奉奴隶制。而民众支持奴隶制的一个原因是－－－－－他们相信自己有朝一日也能当上奴隶主。－－－－－－花钱买官再卖官赚钱就是这个道理。
至于有人喊出只有奴隶主愿意放我，我才能得自由－－－－－－－－这话怎么听都像是奴隶说的，如果一个人总是为自己不能摆脱奴隶身份找借口，我不知道他有什么理由不成为奴隶。

[ 本帖最后由 haha168 于 2008-1-22 11:55 编辑 ]

排骨鱼

尊敬的HAHA168同学,您说我是吊书袋,是封建文人,我都非常感谢,因为学者最宝贵的财富就是别人的批评.

但是我有自己的思想体系,有自己的精神世界,我表达自己的观点是自然的权利,康德有一篇论文<什么是启蒙>,认为人只有公开的自由的表达自己的观点才是启蒙.

所以你说我"喷"就不对了,我认为我说的话都有文献或资料支持,我可以为我所写的每一句话加上文献注释,历史考据.你能吗?你有几句话是基于客观的事实来说的?如果做不到这一点,那你根本没有跟我辩论的资格.你有吗?

如果你的善意地跟我讨论问题,我会尊重你的观点,如果你胡搅蛮缠,出口不逊,人身攻击,那么这一贴是我跟你对话的最后一次.

如果你求知心切,并且又有真正的人文良知,我欢迎你和我联系,我们找个地方,公开的或者私密的,谈谈,我不敢保证我可以驳倒你的所有观点,但我至少能让你知道什么是科学的态度和方法,什么是闲人的胡闹和无知.

对于上一贴的内容,虽然我有不同意见,鉴于您的态度令我鄙视,我不屑于反驳了.

排骨鱼

各位,本贴的目的是交流读书心得,可以争论,但请针对问题而不要针对人,一个人的观点并不能显示此人是什么样的人物----吊书袋也好,封建文人也好.

近来论坛的风气不正,有很多无聊的纠纷,我不希望这种风气侵入书院,更不希望我这篇贴子成为战场,希望从此贴以后都是心平气和的交流,毕竟世间所有问题都没有统一的答案,不同意见也是难免,观点的交换会增益每一个人的智慧.相互攻击只会降低所有人的人格.

所以本贴欢迎讨论,拒绝争吵.

如果哪位不能做到这一点,请知趣一点,自动离开.

[ 本帖最后由 排骨鱼 于 2008-1-22 12:26 编辑 ]

haha168

我不能给我的每句话加上文献注释，因为我不是copycat,
我只能给我的每句话加上LOGIC.因为我有damn brain.

永无止境

原帖由 haha168 于 2008-1-22 11:29 发表


1,中国的天子这个概念在道教产生之前就有了,而玉皇大帝是道教的神.中国最早的"天"的概念是比较抽象的.
答：最早的样子是什么无所谓，在过去２０００年中起作用的是什么才是最重要的－－－－－把读书变成了吊书袋 ...

原帖由 haha168 于 2008-1-22 12:44 发表
我不能给我的每句话加上文献注释，因为我不是copycat,
我只能给我的每句话加上LOGIC.因为我有damn brain.

书院欢迎所有不同的观点和意见，但更欢迎基于理性的辩论和探讨。希望这位同学多注意。

每个人的论点，都有不同的论据和不同的论证方式来支撑。

文献注释虽不是绝对的，但逻辑推理也未必就可靠。

况且，有文献作论据，论证自己的观点，不能就认为是复制和抄袭。

同样，用逻辑推理来论证，所得观点也未必就是无懈可击。

看得出来，您对自己的理性逻辑能力很自信，但同时，您与人探讨交流的方式又很感性，很不冷静。

想要让人信服自己的观点，除了严密的逻辑论证和丰富的论据支撑，还要有一个平静谦和的态度。

暗香盈袖

有一类人，知识于他们，只是炫耀与标榜的资本，这是对知识的绝对侮辱~~~泛泛的，不特指。

金子99

知识使人聪明, 知识可以造福人类;
但知识如果不以道德为基点(对传统的尊重、对天地人的尊重),知识就可能成为迷惑人心的歪理邪说, 给社会带来灾难!
一个所谓有知识的人，不论他的知识水平有多高，也必须以道德修养为基础，这是做人的根本。
遗憾的是，长期以来对历史文化传统的毁灭性破坏，人们已经失去了善恶的是非标准......

[ 本帖最后由 金子99 于 2008-1-22 17:08 编辑 ]

皮包骨头

晕

玉儿

读书不仅仅是学知识，更重要的是修身和养性...
谦和 -- 在不由自主的举手投足之间！
这是一种涵养，中国人的涵养!

我认为 这才是知识在身心的渗透！


<<大学>>里面说"诚意、正心" ,而后才能 "修身 ...."

可知读书和做事首要的是"诚意、正心",
不然书也是白读...


"修己而敬" -- 与诸君共戒，共勉

西夏名猪

赞一个，通俗点说有才无德更可怕。。。

永无止境

原帖由 排骨鱼 于 2008-1-17 13:12 发表
近日研究写作之余,闲读圣经,随便写几句心得,供大家讨论:


基督教和佛教
基督教认为人是上帝的造物；佛教则没有涉及创世说。
因而，基督教认为人应该遵守上帝的律法，履行与上帝的约定；佛教则没有预设一种行为 ...

期待楼主及各位继续讨论。

我是alice

是啊是啊，楼主接着说，很期待

haha168

原帖由 西夏名猪 于 2008-1-22 18:03 发表
赞一个，通俗点说有才无德更可怕。。。

如果一个人无才到了一定的程度，敢问他如何才能知道什么是大德？
如果一个人说话离不开引经据典，它与CD-RW有什么区别？
假设有一天经典被推翻或者消失了，copycat不就只能是哑巴了？

某些人引用的西方历史文献注释中，有很多在西方早就被他们自己人认为是过时的甚至是错误的。
这种寄希望于搬出死人来压死活人的策略-------正好验证了“一个人无才到一定程度后很容易搞不懂什么是大德。”

为什么很多时候我讲的话压得别人感觉吃亏了还说不出话来，正是因为“先得才方有德”。


知道为什么现在各大部委都将领导人从过去党校毕业的所谓大学生换成了有真才实学的博士生了么？因为涛哥看清了”先有才方有德“这一点。其实小平当年就看到了这一点，你以为改革开放搞得是什么，改革开放求得是“才为主德为辅”。

鱼与熊掌不可兼得，德、才二者只能取其一怎么办？呵呵，三个代表说得很明白，先取先进生产力。可是中国的落后生产力太多了，这样搞矛会激化社会矛盾，所以涛哥上台后搞缓冲------明曰和谐。不过先才后德的大方向是不会变的。

看不清这一点今后还向有前途？祝你好运。

[ 本帖最后由 haha168 于 2008-1-22 22:52 编辑 ]