boy77的水塔

boy77

MD
郑州
又是郑州

传说中的小新

楼主这是咋滴了？

boy77

两周之内要两次去郑州

家有小淘气

boy77

撤消国防科工委的十问！（转自中华网“阿二”博客）

从这次机构改革的详细报道看，原国防科工委的职能，由新组建的工业和信息化部下属国防科技工业局来行驶，行政级别上是降了半级。

从权限看，原国防科工委的权限是：

研究拟订国防科技工业和军转民发展的方针、政策和法律、法规；
制定国防科技工业及行业管理规章；
组织国防科技工业的结构、布局、能力的优化调整工作；
组织军工企事业单位实施战略性重组；
研究制定国防科技工业的研发、生产、固定资产投资及外资利用的年度计划；
组织协调国防科技工业的研发、生产与建设，以确保军备供应的需求；
拟订核、航天、航空、船舶、兵器工业的生产和技术政策、发展规划，实施行业管理；
负责组织管理国防科技工业的对外交流与国际合作；
以中国国家原子能机构（CAEA）的名义组织协调政府和国际组织间原子能方面的交流与合作；
以中国国家航天局（CNSA）的名义组织协调政府和国际组织间航天活动方面的交流与合作。

新组建的工业和信息化部作为行业管理部门，主要是指导行业发展，不干预企业生产经营活动。其下属局也肯定是指导功能多于领导功能。由此可见，权力是被大幅度削减的。

国防科工委被削权降级为国防科技工业局，业内人士认为是为军工企业的企业运作市场化、投资主体多元化提供了足够的想象空间。据说，在国务院机构改革方案最终出炉之前，各大军工企业即已卯足了市场化运作的干劲。

这样来看，感觉上是形势一片大好呀！

尽管如此，我还是有几个疑问：

第一、市场化是万能的吗？
由于教育市场化、医疗市场化已经失败，各行各业的市场化造成了贫富悬殊的局面，民众对市场化已如惊弓之鸟。今天闻听军工系统也要市场化，我难免心存疑虑。军工企业也不是没有下海、也不是没有自谋生路、也不是没有主辅分离，结果有点惨。军工企业到2001年还全行业亏损，没有台海作战的需要，还不知要亏多少年？这是市场化惹的祸呢？还是市场化不够造成的？我说不清。

第二、民营资本是包治百病的灵丹妙药吗？
民营企业对中国经济做出了巨大贡献，但是总体感觉他们是聚集在产业链的低端，能在产业链的高端站住脚的为数不多，用不着掰着手指头、脚趾头算。当年改革有个什么中关村电子一条街，结果成了“骗子一条街”，那么多公司现在能够做大的好象只有联想集团。军工生产的难度，是生产小商品、加工贸易的一百倍，民营资本还能创造为数不多的奇迹吗？
如果说引进民营资本也是为了引进管理，我看不必。否则，抢险救灾就不需要子弟兵了，承包给民营企业不就OK了？


第三、引进外资是“产权换技术”吗？
当年说“市场换技术”，实质上也是“产权换技术”，结果是交出了市场、交出了产权，结果没换来技术。今天要引进外资，恐怕也要走“两交一换”的路子，军工企业能首开成功之先河吗？

第四、国有资产能不流失吗？
要市场化、投资主体多元化，必然要改制。那么多国企改制，结果就是一卖了之，卖还是赔着卖的，卖完了还要帮着人家点钱。军工企业要改制，如何避免悲剧再次上演呢？

第五、还要减员增效、甩包袱吗？
以前国企改制，减员增效、甩包袱是必须的两条。外来投资主体算的很清楚，人员减一点，成本就节省几个百分点；拿走优质资产、历史包袱一甩，效益起码翻一倍。问题是甩下的包袱、裁下的人，全要靠国家、社会背起来。军工企业还要走这样的路吗？

第六、竞争的两面性关注了吗？
竞争有双重性，一方面调动积极性，一方面制造壁垒与隔阂。咱们目前各行各业也是有竞争，但拼的是价格、拼的是关系，那是低水平的竞争。咱们的军工集团没有波音和洛克希德的技术实力，还要关起门来互相算计，能避免低水平的恶性竞争吗？

第七、还能下好全国一盘棋吗？
计划经济体制下，强调全国一盘棋，但是打破部门、条块分割了多少年还是解决的不好。现在市场化了、投资主体多元化了，更是无利不起早了，在这种情况下，还能下好全国一盘棋吗？比如一个航天项目涉及科研生产机构几百家，如果家家先把自己的小算盘打在前面，俺就怕咱的卫星会成了太空垃圾。

第八、急难险重的自主研发还有人搞吗？
资本是为了赢利而来的，不是来做奉献的，“短平快”的项目肯定是炙手可热，而急难险重的科研项目、短期没有效益的基础研究还有人搞吗？中国搞科技市场化，最大的问题就是基础研究、核心技术、大型成套装备重视的不够。靠投资主体多元化？我看悬！当年没有海航的定单，飞豹肯定就是夭折的病猫，让惟利是图的资本冒这个险，人家肯干吗？

第九、如何保密？
咱们不象美国技术雄厚、底气足，号称“把牌给你亮着打你也不行”。咱底子薄、筹码少，有点好牌一定要捂住了，就这样还防不住间谍、特务的泄密、窃密呢。将来市场化了、多元化了，就怕出现咱们部队还没装备呢，相关技术已经泄个底儿掉了。

第十、规模效益能实现吗？
工业化生产强调规模效益，军工四大主要造船厂的能力之和不足韩国大宇一家的产能，这就是差距。现在张三、李四的闹分家，能避免重复建设的局面出现吗？能避免有人吃肉、有人喝汤的局面吗？

十个问题问完了，感觉意犹未尽，但是空有热情无奈智商有限，希望高手补充。上述问题能够有满意的答复，我看撤了国防科工委这事还有的说。

如果没有满意的答复，一想到有人为军工企业市场化、投资主体多元化在卖力的鼓掌击节、在兴奋的张牙舞爪，我就觉得不塌实！

boy77

MD，崽卖爷田心不痛

人在旅途

昨天见孩子她妈了，瘦得我快认不出来啦，你没欺负她吧。

boy77

从零学习CMMI
痛苦ING

boy77

软件
该死的软件

居然还搞出个GJB
迟早把实的玩虚了

boy77

《航空知识》200907期摘录：

目前只是技术性暂停措施，并不是彻底取消F22的发展，也不是完全拆除生产线，其生产动员能力实际上得到继续保持。
——这一点，美国人、日本人做的非常好。关键就在于生产动员能力。我国和老毛子就十分成问题，别说是退役和暂停发展的装备，就是现役装备动不动就只剩下文档，有时连文档都不全，尤其是一些经验性细节。

20世纪90年代以来，制约航空技术装备发展的主要因素已经由过去的技术瓶颈，转变为技术装备居高不下的成本，即使美国也难承其重。
——一针见血，何止是航空业，现在技术问题都不是问题，关键是有没有人出钱解决技术问题。更关键是有没有人原意承担投资风险所附带的责任，尤其是政治责任。

地面指挥控制中心是“捕食者C”执行大范围监视、武装侦查、实时打击和快速反应能力任务的重要保证。
——目前以无人机为代表的“新概念”装备搞得如火如荼，无论是预研思路还是数量，我看我们不是少了而是多了。而在这一过程中，一个相当关键的问题却为大家忽视，就是配套，包括思路、硬件、人员、软实力等等等等。搞出个平台就以为咋样咋样的想法必须深刻反省，这才是一小半基础，而且是相对容易实现的基础。

tiger

是不是说技术问题的实质是经济问题？好象与政治也有关联
但如何从三者中找到一个突破口呢

boy77

个人观点，有点极端
最好的突破口就是

一场真刀真枪的实战

玉儿

从零学习CMMI
痛苦ING
boy77 发表于 2009-7-10 02:35

欢迎进入软件世界..
请我喝酒，免费扫盲...hehe

boy77

欢迎进入软件世界..
请我喝酒，免费扫盲...hehe
玉儿 发表于 2009-7-20 13:17

喝啥酒？你提

boy77

今天被兄弟忽悠开车穿了半个北京城去吃一个小摊的烤串

有个让人不能拒绝的理由：能吃出当年那种“自行车条”串的感觉来
就冲这自行车条，认了

结果呢？