关于物业要将绿地改车位的问题!!

Hippo

今天物业人打电话催物业费, 另外还提到要将部分绿地改为带有"绿地"功能(估计就是那种小砖）的停车场，特别是晓星园。

我坚决反对，理由如下：
1、绿化面积是衡量一个小区居住环境好坏的重要指标。如果将现有的绿化面积改为停车场，那么我们业主的居住质量就会降低。实际影响房产价值，最后是损害我们业主自己的利益。

2、将绿化边缘地带改为停车场，真的可以从根本解决停车问题吗？从供给与需求角度，的确增加了车位，是增加了停车位的供给，缓解了供需矛盾。但是如果每次遇到停车位紧张，物管会就按照“将绿化边缘带改为停车场”的思路增加供给，那么一个不敢设想的后果可能就是绿地越来越少，物管会牺牲我们的房产价值（说白了就是房价），增加了物业自己的停车收入！！看似我们得到了停车位的好处，但是不可能每户一个车位（按照《北京市城市建设节约用地标准》经济适用住房：自行车2辆/户，居民汽车场库0.1～0.2车位/户，社会停车场库0.1车位/户）最终损失的还是我们自己。
作为新城的业主，我也很担心自己的车没有停车处，但是停车位紧张与牺牲绿化，降低房产价值相比，我觉得房产价值才是更大的利益。我相信通过加强管理，不必牺牲我们的绿化也能够解决停车难的问题。当然，对于物业而言，将绿地改为停车场的可操作性远远大于加强管理，将绿地改为停车场的难度却远远小于加强管理，所以物管业会告诉我们将绿地改为停车场的好处很大，加强管理的难度很难。

请各位业主一起来关心这个问题，保护我们的长远利益，为小孩子们多保留些活动的空间。

如此

那个超市发原来不是停车场吗？

明月Mm

真是无法无天了！原有规划随便更改！以解决车位为由，实际是在创收呀！

山外山

依法办事

正以基金

配套的停车场变成了超市和底商，我们的绿地却变成了停车场，本该业主的收益全部成了物业的，损失全都成了业主的，这明摆着是变相的欺诈嘛！
秋影一条男 发表于 2009-6-2 13:33

好像前面有的帖子说，超市发占用的地不是大成集团的，归市政管理。不知道谁能查阅规划档案，确认一下。

秋影一条男

配套的停车场变成了超市和底商，我们的绿地却变成了停车场，本该业主的收益全部成了物业的，损失全都成了业主的，这明摆着是变相的欺诈嘛！

春园好邻居

夏园旁边的立体停车场一层被修改后出租了，减少了停车位。
不能让物业草地改为停车场。
阿土仔 发表于 2009-4-3 16:16

别打牺牲草坪的主意了，先把停车场功能恢复再说吧

超宝宝

坚决反对物业把绿地改为车位!现在二区门前的人行道都改为斜坡的了,以后要是车都开到上面去,那人走哪里呢?安全问题呀!现在小区里那么乱,有多少地都不够放车的.

不名则已

反对将绿地改车位，反对把车库变成修车店或超市，反对在消防通道里停车

老毛病

没有行人走的路还怎麽交物业费,没有安全

为而不争

坚决反对绿地改车位，连行人走的路都没了

明月Mm

因为是固定车位浪费了资源，所以车位才紧张的！

喜悦无限

坚决反对绿地改车位！！！！！！！！！！！！！！！！！
有很多空车位，不知道为什么大家都不愿意去停

阿土仔

夏园旁边的立体停车场一层被修改后出租了，减少了停车位。
不能让物业草地改为停车场。

快乐向前冲

有一些业主把车位和物业费捆绑，说物业不给解决车位，就不缴纳物业费，逼迫物业解决车位。

我们反对物业把绿地该成停车场，是不是也该反对一些业主因没有车位而拒缴物业费的行为。别说新城是经济适用房小区，就是 ...
正以基金 发表于 2009-4-3 08:55