从《24小时》到火烧圆明园的真相（转）（精品讨论贴）

boy77

现在社会绝大多数政府至少都在宣称尽量追求公正
而绝大多数国家都存在这各种各样的不公正
这是人类社会的现实

一方面我坚决反对禁止那些反应不公正的声音的做法
同时我坚决反对举着反不公正的大旗颠覆社会秩序（注意，不是政府，而是社会秩序），因为没有任何一种社会秩序能确保绝对公正。

boy77

就是希望自己摆脱这种不公正，又有什么不对吗？
林中小猪 发表于 2009-1-23 02:14

这当然有问题
这句话太笼统了，容易引发很多错误结论。

首先，每个人对不公正的理解都不同。例如可能你认为的不公正是社会对公民地位和权利的潜意识分级，而我认为的不公正却是任何绝对待遇不一致就是不公正。这两种认识显然不同，第一种不公正当然要反对，即便一时实现不了这种公正也要追求；第二种就纯属是扰乱社会。

最危险的是，以第一种为理由却追求第二种的效果，达不到就抱怨社会对第一种不公正视而不见。

boy77

烟枪兄弟这些观点我部分赞同

1 我个人认为自己是个辩证唯物主义者，我信奉生产力决定生产关系。
因此我绝对不认为朝鲜是社会主义国家，朝鲜目前的局面，无论是实质政治局面还是生产力水平，怎么看都像封建制。
我始终认为，不是社会主义不对，而是前苏联、古巴，包括我们的很多情况，他根本就不是社会主义。社会发展必然遵从其必然规律，生产力没到那水平生产关系他就匹配不了。我们现在是社会主义吗？我个人认为我们现在处于国家调控下的社会资本主义的初级阶段，按照马克思的定义怎么看怎么像资本自由竞争和原始积累的阶段，但又不同于早期资本主义国家的形态。
2 我前面讲的是社会对待言论的态度，和个人对公正态度的辩证关系。这和社会形态是两回事。

boy77

过渡亢奋以至于蜕变为民族主义的爱国激情是不值得提倡的深海芋头 发表于 2009-1-23 10:39

你这句话单拿出来讲是没有问题的
那种浅薄偏激的民族主义我是当然反对。例如哈马斯和韩国。
我自认为我稍有些民族主义倾向，但我不是个极端民族主义者，更还没有过度亢奋，相反倒是很有些担心。

我仔细琢磨了下，从咱俩的背景来看，无论是所受教育还是工作性质，都差异很大。
您好像是学文艺出身，目前应该也在从事文艺工作吧。您提过现在在一个事业单位，我猜想可能是诸如作协、书画家协会之类的性质。
而我则完全不同，从咱俩关注的事情就能看出来。您对文艺工作者的言论、作品、批判、思想很是有研究（您转贴的博客我仔细看过一些，虽然很多观点不认同但我仔细读过也做了点思考）。而我似乎更喜欢看看和国防有关的事情。
这二者完全不同，我们都喜欢从自己熟悉的角度来发表对社会政治、意识形态的看法，由此产生思想冲突是必然的，也是正常的。
在文艺工作者看来，思想永远是需要新意，不能受到半点的束缚和羁绊。任何有悖此原则的要坚决反对。
在国防工作者看来，国家永远是不安全的，不能受到半点的伤害和挑战。任何有悖此原则的也要坚决斗争。
幸运又不幸的是咱俩对自己的准则有着过于执着的坚持。
这样吧，如果您愿意，我们不妨请永老师或冷主任牵头，以书院活动的名义交流一下思想，可以找几个主题，我们讨论交流下下。抛开意识形态不谈，我们把各自熟悉的方面充分表达一下，您觉得合适吗？

boy77

这点很赞同，鲁迅要是一直活着，对社会和ZF的牢骚和怨言恐怕绝对不比以前少，但我认为鲁迅和胡适一样都是非常爱国的。。。
西夏名猪 发表于 2009-1-23 10:14

纯粹的文人和纯粹的军人都是不适合治理国家的

要是鲁迅和胡适当了一把手，真不晓得国家会是啥样子，尤其是我们这么大的国家。
所以还得靠毛主席蒋总裁这样的人来管理国家。

boy77

爱国一旦成为人们唯一的信仰和道德，爱国一旦走上神坛，成为了不起的东西，爱国一旦成为为所欲为的理由，那它带来的，很可能不一定是神圣，而是罪恶。《知识分子》卢梭一章曾引西儒约翰逊之言：“爱国主义是流氓的最 ...
党同伐异 发表于 2009-1-26 02:25

这篇文章我原先看过，也看过对其的支持、批驳等

我不想逐条进行论证有效性分析，我问你几句话，你只要想想就好，不用回答。
1 你希望国家是个什么样子？
2 咱不说为了国家啥的，你作为父母的孩子（可能还是孩子的父母），老师的学生，同胞们的兄弟姐妹，你做了什么，想了什么？
3 对于极端民族主义者，狂热捣乱分子我也认为这是国家的危害，他们这不叫爱国，叫犯罪和反人类。但对于现在地震灾区工作的人们，顶风冒雪值班的人们，你吃饭他们服务你吃饭的服务员，你坐车他们开车的驾驶员，你享受他们工作的人们，你觉得是不是这就是爱国呢？
4 站在美国人的立场上，必须在中国人过更好的日子和美国人过更好的日子之间作选择，他们会选择什么呢？

boy77

所以冒昧转发一下，如有不妥，请各级同学领导随时拍砖、删帖
党同伐异 发表于 2009-1-26 02:22

你这句话必须纠正
1 “冒昧”，你已经决定了，就不能用“冒昧”来定义，你是思考过决定了才发的，而不是“冒昧”。
2 删贴的原则很简单，论坛规定写的清清楚楚，符合规定就不会删，不符合规定就要删。规定有细则。
3 合法、违法、执法等都有严格的定义和界定，并且有监督和申诉渠道。任何人可以质疑法律条文的合理性，执法的过程等。但任何人没有权利质疑法律本身的严肃性，不能用执法人员违规等问题来引导公众对抗法律本身。这种思想和态度对于任何一个规则体系都是最大的危害。

boy77

永老师，您接受的教育学科和以此的思考并形成的价值观及从事的工作和我及很多同学都不同

不知道我对深海芋头那个相对长点的回复您觉得如何
是不是可以考虑组织一下

boy77

肥羊，你这些摘录来源很单一，我见过比这还全的版本
同时，你这摘录想表达的东西也很单一，就是不能假借爱国之名蹂躏人民干坏事
这点我没有异议

但我对爱国的部分理解我必须阐明：
爱国就是爱国，这是一条做人的基本原则，其不能被滥用、调侃，更不能被用作幌子实现某些人或利益集团的目的。
流氓无赖打着爱国的幌子搞恐怖，扰乱秩序
买办打着爱国的幌子搜刮民脂民膏
贪官污吏打着爱国的幌子欺压人民
以上种种这根本就不是爱国

而且这种逻辑更是不能反推的
由于有人打着爱国的幌子干了坏事，就要否定爱国这个原则

同时，以上言论绝大多数是存在语境的，也就是有背景和上下文
可能发表者的初衷和重点并不是摘录者要表达的东西

爱国就是爱国
我要坚定的支持这个做人的原则
同时要坚决反对对其的扭曲、误导、滥用、践踏

boy77

爱党与爱国统一？
1 我接受过这种教育。
2 我个人不同意把这两个层面的概念混为一谈。
3 我们在讨论爱国，而不是政体。
4 注意国家法律！

boy77

哪个要是准备发表有关政体的言论
我明确要求其去认真阅读一下《中华人民共和国宪法》
再讲

boy77

感谢永老师

说起法国大革命，我个人观点是，其初衷和组织者的理想远远没有我们后人赋予的伟大意义和内涵。
其组成者、参与者真正具有正确革命思想者寥寥无几。绝大部分都是一群，哦，怎么说呢？
可能有些不敬，都是一些狂热份子、底层游民、极端主义者等，反正绝对不是我理解的，真正的革命者。虽然很多人很英勇，也献出了生命，但他们很多人并不应该享受“革命”这个光环。
至于我个人理解的“革命”，还是有空再慢慢聊，但绝不是这样的。

我们一些书籍以及很多观点出于需要对其的评价，我认为是很不恰当的。

boy77

保护文化
我旗帜鲜明的赞同并同破坏行为作斗争
同时，对文化要有正确的界定

我们几千年来，啊，不光是我们，很多民族或国家出于政治目的或其他目的对文化的破坏确实令人痛心，其中就包括“文革”，这点没什么好讨论的，哪个要想再来一次，就是脑子有毛病。

boy77

最后，就是问题的核心

我们对如何确保人民权利，如何确保国家利益，如何确保文化传承等有分歧
这不妨碍我们用自己的方式为之努力
在我看来，把眼前自己的事情做好总是没错。

我还是这么想，我们应该组织一些深层次的交流活动
永老师您看呢

boy77

我倒认为，作为部队干部子弟的Boy版主更应该放下与生俱来的优越感，更多地深入到普通百姓生活中去，深入到部队基层普通士兵的生活中去，多了解了解我们这些普通百姓和您这样的干部子弟的价值观究竟有何不同。永无止境 发表于 2009-1-28 22:19

永老师，我认为您必须为这样的“帽子”和臆断式定语道歉
我是很认真的